Daniel
Bonjour Saint-Oblas.
Excellente question.
En effet, on peut se demander si effectuer le transfert en UHD (« 4k ») est plus bénéfique que de le faire en FHD pour des films super-8 ayant une définition équivalente à la SD.
Ce qu’on sait, c’est que les films 35 mm (soit 35 x 35 mm) ont tout intérêt à être transférés en 4k, voir la magnifique restauration récente du film historique de Louis Lumière « Arrivée d’un train en gare de La Ciotat ». Par comparaison, les images super-8, considérées comme SD, ont un format de 5,69 × 4,22 mm. Un simple calcul du rapport des surfaces montre qu’entre FHD et SD il est de 5, entre UHD et SD il est de 20, alors qu’entre les surfaces d’images 35 mm et super-8 (sensé être SD) il est de 51. Donc si le format UHD est bien adapté au 35 mm, on peut se demander s’il ne serait pas surdimensionné pour le transfert super-8, et a fortiori pour du 8mm qui dispose d’une résolution inférieure au super-8 (4,9 x 3,6 mm).
En tout cas, je pense que pour être plus bénéfique que le transfert en FHD, le transfert d’images super-8 en UHD doit aussi s’accompagner d’un saut dans la qualité de l’optique entre le film et le capteur.
Il y a aussi un point qui peut encore susciter une interrogation : dans la mesure où les « plugins » utilisés par StudioTransfert sont issus de travaux en SD et en FHD, est-ce que les algorithmes et leurs paramétrages internes utilisés en post-traitement, comme par exemple la suppression des poussières et des rayures et l’interpolation, auront une efficacité identique ou différente en UHD ?
La comparaison entre les clips issus de traitements des mêmes films par StudioTransfert en FHD et en UHD sera donc à regarder attentivement, car à ma connaissance personne ne l’a encore fait. Ce sera peut-être l’occasion d’améliorer encore StudioTransfert.
Bons transferts !
Daniel