- Ce sujet contient 14 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Daniel, le le 7 juin 2025 à 23h59.
-
Messages
-
Saint-Oblas
Je fais part ci-dessous des avantages et inconvénients des deux méthodes, tels que je les ai ressentis de mon expérience personnelle. Ils peuvent être différents suivant d’autres attentes, d’autres compétences, d’autres moyens.
Capture synchronisée:
Avantages:
– Satisfaction intellectuelle d’une solution élégante et de relever le défi de synchroniser deux appareils a priori pas prévus pour ça.
– Obtention directe d’un fichier comportant une image numérique pour une image argentique
– Vitesse de capture maximale
Inconvénients
– Solution délicate et complexe réservée à des personnes ayant de bonnes connaissances en électronique
– Coût des composants
– Si la synchronisation en vitesse ne pose pas de problème, le réglage de la synchronisation de phase et de position est délicat et fastidieux
Capture dans le flux
Avantages
– Solution très simple à mettre en œuvre
– Solution économique
Inconvénients
– Fichiers de capture trois fois plus gros d’où nécessité de disque ou de carte mémoire plus coûteux (mais on n’est pas obligé de capturer d’un seul coup tout un film de longue durée)
– Temps d’acquisition plus long
– Nécessité de passer par une phase « décisaillement » des images
Commentaires
– J’ai toujours procédé à un premier passage du fichier de capture afin d’obtenir une image redressée et recadrée. Ajouter un décisaillement n’introduit donc pas de facto d’étape supplémentaire
– Le fait de travailler à plus faible vitesse n’a pas que des inconvénients, loin de là:
Le temps de capture dans mon cas s’est révélé négligeable par rapport au traitement post capture, montage, bruitage, etc.
Une vitesse plus faible sollicite moins le film et le matériel
et surtout: lorsque le capteur a un certain temps de réaction (comme c’était mon cas) lors de changement de luminosité entre deux rushes, il y a un certain nombre d’images perdues (mal exposées). Ce nombre est divisé par trois si la vitesse est divisée par trois
CONCLUSIONS:
Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients. Chacun choisira en fonction de ses compétences, de ses aspirations et de ses moyens. Du point de vue qualité, les résultats sont à peu près identiques. Néanmoins je ne conseille de se lancer dans une capture synchronisée que si l’on a de solides bases en électronique. J’aurais été bien incapable de le faire tout seul et le réglage de phase et de positionnement était ce que je redoutait le plus dans mon projet V3.
Midiamat
Bonjour !
Merci pour toutes ces précisions.
J’ai concilié les 2 méthodes en intégrant un moteur pas à pas dans le projecteur. J’affine actuellement la luminosité automatique (LDR/LED), mais ce n’est pas encore au point.
A bientôt !
Daniel
Bonjour Midiamat, et bienvenue sur ce forum.
En intégrant un moteur pas-à-pas dans le projecteur, quel est ton but : pouvoir utiliser au choix la capture asservie ou dans le flux avec le même projecteur ? Ou autre chose ?
Daniel
Bonjour Daniel !
Le moteur pas à pas me permet de contrôler précisément la vitesse du projecteur (8.33, 16.67, 18, 20 et 24, la capture en FHD/50i) mais aussi l’accélération et la décélération du film (Marche et Arrêt non brutal) et l’enregistrement image par image (sur logiciel CaptureFlux). Je traite quand même le résultat dans le flux bien que cela soit à 99% fonctionnel en enlevant 2 images sur 3. J’ai laissé l’obturateur tripales. J’ai intégré 2 pré-amplis directement connectés sur la tête de lecture, cela me permet de numériser l’audio dans de bonne condition (excellent après mastering). Je test actuellement une méthode de contrôle automatique de la LED de projection en fonction du film (Pas convaincant pour l’instant). Et d’autres modifications…
(J’ai voulu mettre un lien vidéo mais le message n’apparait pas).
Cordialement,
Michel
Magnifique
!Concernant l’éclairage, tu souhaites contrôler sa puissance automatiquement en fonction de l’exposition de la pellicule ?
Daniel
Oui, je suis en train de modifier le principe avec un « Optocoupleur Capteur de Vitesse Module LM393 » dont le film passera directement au travers et qui contrôlera la LED de projection (Reste à trouver la luminosité mini et maxi et la latence des variations).
Si c’est fonctionnel, je placerai le capteur à l’entré du film afin que la variation puisse être prédite (avec temporisation des donnés).
J’en ai profité pour placer un « petit essuyeur de bande (en sachant que les films sont nettoyer, visionnés et réparés (soudures) avant le transfert.
Le capteur en question :
Midiamat, tout cela est de bon augure. Mais je n’ai pas compris comment tu vas détecter l’exposition du film. En effet, si j’ai bien compris, le module FC-03 à LM393 est conçu pour des mesures de vitesse, et non de luminosité.
De plus, je ne sais pas si tu es « au courant »
, mais attention au problème que pose la commande d’un éclairage variable à LED dans nos bancs de capture. En effet, la spécificité de la réponse des LED à un signal de commande en courant alternatif ou par impulsions provoque l’apparition de bandes noires sur les images capturées. J’ai eu ce problème, et j’ai proposé une solution ici avec une variation manuelle : https://studiotransfert.fr/?topic=adaptation-du-projecteur-magnon-dx87-au-transfert-odo#post-1673. Dans mon schéma, la lampe faisait 5W environ, mais comme c’est la puissance maximale à utiliser pour un film exposé correctement, c’était donc insuffisant pour des séquences sous-exposées (filmées en intérieur, sous-bois etc.). Pour ces dernières, j’imagine qu’une lampe de 10W devrait suffire, mais il faudrait donc la faire fonctionner à mi-puissance dans la majorité des cas pour les séquences où la pellicule a été exposée correctement. Je ne sais pas si une ampoule à LED du commerce acceptera de descendre à cette puissance.Bonne mise au point !
Bonjour
Le capteur est modifié, (ils étaient moins cher que le bloc LED/LDR (bloc noir).
La LED de projection est de 8 Watts et est contrôlée manuellement. J’ai placé sur cette LED, une deuxième LED qui elle et commandée par le capteur. C’est là l’astuce qui je pense me permettra de pouvoir contrôler plus efficacement la luminosité. Le plus difficile actuellement est de trouver la latence (temps de réponse) entre le capteur et cette deuxième LED. Actuellement le capteur est placé 12 images avant la projection.
En clair, la LED principale à un luminosité fixe et la seconde fluctue en fonction du film.J’ai de même modifié un Eumig Mark-S-710 (8mm/S8 sonore) et Malex Club (9.5mm).
Le Malex est munis d’un capteur qui donne une impulsion (clique de souris et 5v) à chaque image. ( http://www.midiamat.fr/VIDEOS/MalexClub.mp4 )Vous avez fait en excellent travail sur votre Magnon, Bravo !
Remarquable
.Effectivement le FC-03 devrait comporter les composants qu’il faut pour le transformer en capteur de lumière.
Excellente, l’idée de monter une 2° LED sur celle de projection. Ça va demander un peu de précision dans le travail de montage pour coller le composant supplémentaire et faire passer le ou les fils de commande. Bien entendu, cette 2° LED devra être commandée en courant continu variable. Le pilotage de cette commande sera-t-il effectué par logiciel ? Ce serait un atout pour lui faire régler le temps de latence. Sinon, un montage électronique à base de bascule monostable avec temporisation réglable (type NE555 ou 74123) devrait faire l’affaire.
Bonne poursuite des essais !
Daniel
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.