Sujets

Bonjour,

ST ne proposant pas de fréquence de sortie identique à celle d'entrée, je voudrai savoir s'il est possible de supprimer à postériori les images extrapolées pour revenir à 18fps

Démarré par : amatS8

dans : Accueil

Pourquoi l'image finale change elle lors du transfert en semi automatique des réglages manuels amoureusement fignolés?

Démarré par : amatS8

dans : Accueil

Devant partir d'un fichier d'images dont je dois changer le format, pour éviter de créer un fichier intermédiaire par VirtualDub, je voudrai savoir comment utiliser Avisynth en entrée de ST

Démarré par : amatS8

dans : Accueil

Comme disait une chanson paillarde, "non non non non, Gargamel n'est pas mort"… du moins pas encore à ma connaissance !
Bonjour donc à tous, surtout aux anciens du Transfert Pellicule.

Les ans pèsent bien sûr leur poids, mais quand je dénombre les figurants de mes anciens Super8 qui ne sont plus là, et les mésaventures de certains autres, je suis heureux de pouvoir encore tenir (à peu près) le cap, donc que je ne me plaigne pas.

Bravo et merci pour votre travail d'archivage du forum historique !

Amitiés de Bretagne !
André

Démarré par : Gargamel

dans : Accueil

Je fais part ci-dessous des avantages et inconvénients des deux méthodes, tels que je les ai ressentis de mon expérience personnelle. Ils peuvent être différents suivant d'autres attentes, d'autres compétences, d'autres moyens.

Capture synchronisée:

Avantages:

– Satisfaction intellectuelle d'une solution élégante et de relever le défi  de synchroniser deux appareils a priori pas prévus pour ça.

– Obtention directe d'un fichier comportant une image numérique pour une image argentique

– Vitesse de capture maximale

Inconvénients

– Solution délicate et complexe réservée à des personnes ayant de bonnes connaissances en électronique

– Coût des composants

– Si la synchronisation en vitesse ne pose pas de problème, le réglage de la synchronisation de phase et de position est délicat et fastidieux

Capture dans le flux

Avantages

– Solution très simple à mettre en œuvre

– Solution économique

Inconvénients

– Fichiers de capture trois fois plus gros d'où nécessité de disque ou de carte mémoire plus coûteux (mais on n'est pas obligé de capturer d'un seul coup tout un film de longue durée)

– Temps d'acquisition plus long

– Nécessité de passer par une phase "décisaillement" des images

Commentaires

– J'ai toujours procédé à un premier passage du fichier de capture afin d'obtenir une image redressée et recadrée. Ajouter un décisaillement n'introduit donc pas  de facto d'étape supplémentaire

– Le fait de travailler à plus faible vitesse n'a pas que des inconvénients, loin de là:

Le temps de capture dans mon cas s'est révélé négligeable par rapport au traitement post capture, montage, bruitage, etc.

Une vitesse plus faible sollicite moins le film et le matériel

et surtout: lorsque le capteur a un certain temps de réaction  (comme c'était mon cas) lors de changement de luminosité entre deux rushes, il y a un certain nombre d'images perdues (mal exposées). Ce nombre est divisé par trois si la vitesse est divisée par trois

CONCLUSIONS:

Les deux méthodes ont leurs avantages et inconvénients. Chacun choisira en fonction de ses compétences, de ses aspirations et de ses moyens. Du point de vue qualité, les résultats sont à peu près identiques. Néanmoins je ne conseille de se lancer dans une capture synchronisée que si l'on a de solides bases en électronique. J'aurais été bien incapable de le faire tout seul et le réglage de phase et de positionnement était ce que je redoutait le plus dans mon projet V3.

Démarré par : Saint-Oblas

dans : Transfert sans condenseur